Jag älskar att berätta för folk vad jag tycker om en viss sak, vare sig det är en produkt eller ett märke eller en tjänsteleverantör. Jag ber fritt till någon att gå med T-Mobile som transportör, till exempel, eftersom det ger den bästa kompromissen mellan hastighet, värde och täckning. Men sällan förefaller det mig att bedöma en leverantör utifrån dess inställning till netneutralitet, ett ämne som har en direkt inverkan på det amerikanska folket.
Jag kanske skulle.
I dag, 12 juli, är dagen för åtgärder för att rädda netneutralitet, där tusentals företag tar ställning för att stödja det nuvarande tillståndet på internet. Vi i Mobile Nations står med större enheter som Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter och tusentals andra och uppmanar FCC att upprätthålla avdelningar II-förordningar, som betecknar telekommunikationstjänster och lagligt förhindrar dem från att ändra hur internettrafik skickas, formad och mottagen.
Nätneutralitet är ett komplicerat ämne - vi har en liten förklarare om du vill lära dig lite mer om det - men övergången till att avreglera delar av internet kommer från en självutnämnd Libertarian FCC-ordförande, Ajit Pai, vars önskan är att se mindre statlig reglering kring telekommunikationstjänster till varje pris, oavsett om de påverkar konsumenterna negativt.
Onus bör inte vara på oss, konsumenten, på polisens dåliga aktörer. FCC vill att det ska vara fallet.
I en intervju som han gav med NPR tidigare i år, sa han att han istället för det arrangemang vi har nu, som i förväg upphäver förmånsbehandlingen av vissa typer av internettrafik framför andra, vill han övergå till reglering av ett fall -basen.
Först och främst vill vi se till att allt innehåll som är lagligt på Internet kan nås av konsumenterna - det är ett bergskydd för det öppna Internet som jag tror att alla skulle vara överens med. … Men för det andra vill vi se till att vi har förmågan att låta alla typer av streamingföretag, andra som skapar innehåll på Internet, kunna nå sina slutpunkter, som är konsumenterna.
Och så kan vi föreställa oss några konkurrenskraftiga arrangemang som gör det möjligt att leverera video särskilt på ett effektivt sätt. Och man kan tänka sig konkurrensbegränsande arrangemang. Och den enkla punkten jag har gjort är att vi inte kan förutse i förväg alla möjliga typer av resultat - vissa kan vara bra, andra kan vara dåliga - och från fall till fall låt oss ta reda på vilka typer av uppförande är konkurrensbegränsande eller på annat sätt skulle skada konsumenter eller innovatörer och vidta åtgärder om vi ser något sådant uppstå.
Pai's argument uppstår på grund av en övertygelse om att överreglering leder till en minskning av investeringarna och citerar exempel på hur vissa internetföretag har begränsat fast bredband och fast mobilutbyggnad till landsbygden under de senaste åren. Han tror också på det han kallar ett "fritt och öppet internet" som inte är fastat av 1930-talets titel II-klassificering som övervakade Ma Bell, ett riktigt telekommonopol.
"Om du agerar före faktum, säger du i förväg att vi tror att marknadsplatsen för alltid kommer att vara densamma och vi kan ta hänsyn till varje speciell typ av uppförande, " sade han. "Du kan förbjuda ett antal konkurrensutsatta affärsarrangemang."
Även om Pai kan vara korrekt i en miljö där meningsfull konkurrens inte redan fanns, ser vi en tydlig trend mot ett internet som är mer tillgängligt, mobil när det gäller den amerikanska trådlösa marknaden sedan titel II implementerades 2015. och konkurrenskraftig. Vi ser företag som T-Mobile - en förespråkare för slutet av nätneutralitet, tänk på dig - som undergräver Verizon och AT&T och driver den tidigare transportduopolet till att inte bara sänka priserna utan att bli mycket mer öppen i hur de behandlar sina kunder. Ett öppet, gratis internet leder också till kunnigare, mer utbildade användare och utvidgningen av lagarna om nätneutralitet förde lekmannen till konversationen.
Det kanske mest irriterande och frustrerande med Pai: s insisterande på att förhindrande reglering måste avlägsnas till förmån för en lättare lagstiftning är hans placering av onus på konsumenterna - du, jag, oss - för att identifiera kränkare. "Särskilt under internetåldern, " sade han, "kan konsumenter klaga till de federala handelskommissionens myndigheter, justitieministeriet, FCC, andra statliga myndigheter."
Just nu tvingas FCC att polisera internetleverantörerna för våra räkning, att verkställa regler som förhindrar företag som AT&T och Verizon från att tyst och snekligt begränsa sina obegränsade planer, som de en gång gjorde, och inte följer med bredbandsutbyggnadskontrakt eftersom de garanterades inte en tillräckligt stor avkastning.
Nollklassificering kan tyckas vara bra, men det öppnar dörren för mycket som är fruktansvärt.
Återuppbyggnaden av nätneutralitet handlar inte om att göra lagliga så kallade konsumentvänliga taktiker som nollklassificering, som har blivit så genomgripande i USA att det inte är tydligt om människor faktiskt associerar dem med rörelsen längre. Men den genomgripande betecknar en lumhet för hur nätverksleverantörer närmar sig reglering och alltid försöker hitta en laglig manöver kring problemet. När T-Mobile slutade räkna med strömmande musik- och videotjänster mot en användares månatliga datakapacitet, gjorde den det med att veta att FCC så småningom skulle hålla det för att redovisa sina handlingar. Det krävde en ny administration och en frihetlig ordförande med lätt beröring för att släppa alla undersökningar om huruvida nollklassificering bröt mot netneutralitet.
Det kan låta som program som T-Mobile: s Binge On och andra som det gynnar konsumenterna - vem vill inte ha mer data gratis? - De har potential att stänga mindre företag som saknar den nödvändiga storleken eller inflytandet för att göra en affär med en massiv transportör. Nyligen började transportörer i Storbritannien efterlikna sina amerikanska motsvarigheter. I Kanada förbjöds sådana nollklassificeringsprogram nyligen inte bara för deras egen skull, utan för att visa telekomregulatorens åtagande att stärka reglerna för netneutralitet.
Om klassificering av avdelning II avskaffas från de tjänsteleverantörer som vi ger tusentals dollar till varje år kommer sådana juridiska utmaningar att vara svårare att vinna, och transportörer - till och med AT&T, som enligt uppgift går med i kampen för att upprätthålla netneutralitet - kommer att vara gratis att göra mer i vinstens namn på bekostnad av internet vi älskar.
Om du vill göra just det har du fram till 17 juli att lämna in dina kommentarer till FCC om varför ett verkligt gratis och öppet internet förtjänar att vara något som amerikanerna tar för givet.
Gå med i kampen för att upprätthålla Net Neutrality
