Galaxy Note 7 kan vara död, men erfarenheten av händelsen har tydligt överträffat i hela företaget, från huvudkontor i Korea till mycket mindre marknader som Kanada. En presskonferens tidigt på måndag morgon i Seoul började högtidligt, eftersom Samsungs mobilpresident, DJ Koh, tog ansvaret för företagets senaste problem.
"Jag ber djupt om ursäkt till alla våra kunder, transportörer, detaljhandels- och distributionspartner och alla våra affärspartners, " sade han. "Vi tackar dig för ditt tålamod och kontinuerligt stöd. Vi tror att det som ett första steg för att återfå ditt förtroende är det viktigt att ge dig en grundlig förståelse av orsaken till Galaxy Note 7-incidenten och att genomföra en omfattande plan att ta förebyggande åtgärder."
Samsung gick in i en nästan oöverträffande detalj i Note 7: s bortgång, som täcker de sätt på vilka batterierna inuti Note 7 var felaktiga, och att det inte fanns något inneboende i telefonens design som skulle orsaka bränder i chassit. Koh förklarade att över 200 000 telefoner testades tillsammans med 30 000 individuella batterier under olika förhållanden för att utesluta om saker som vatteninträngning eller företagets snabbladdning eller trådlösa laddningsimplementeringar bidrog till förekomsten av brand. Inget av det gjorde det.
Samsung placerade bara skylden på själva batterierna.
Istället placerade Samsung bara skylden på själva batterierna, men varken Koh eller Paul Brannen, VP för Samsung Canadas mobildivision, skulle avslöja leverantörernas namn eller skylla direkt. "Så mycket som felet är med batterierna tillhandahåller vi specifikationerna för batterierna som vi vill att de ska bygga. De tillverkar kvalitetsbatterier, inte bara för oss, för miljontals enheter och tusentals enheter i hela denna industri, och problemet var för batterierna specifikt byggda för Note 7, sade Brannen i en intervju med Android Central söndag kväll. Samsung byggde inte de defekta batterierna, men det satte leverantörerna i stånd att göra det.
Denna samtidiga acceptans och spridning av ansvar utgör grunden för Samsungs strategi för hur man ska gå vidare. Nästan omedelbart efter att Koh visade sitt inledande uttalande, full av ånger och löfte om att förbättra, lanserade han i det som skulle bli en timmes lång, jargongtung prestation betydde lika mycket för att lugna allmänheten som att analysera själva informationen. Faktum är att någon utan kemikalie- eller elektroteknisk examen kan ha haft svårt att smälta uppfattningen att batteri A, tillverkat av Samsung SDI, "hade en kombination av deformation i de övre hörnen + tunn separator + upprepa mekaniska spänningar på grund av cykling, orsakar högre möjlighet till separatorskador som leder till en ISC mellan aluminium och kopparfolie i hörnet."
Verkligheten är troligen mer subtil - att institutionella beslut att pressa Note 7 att inkludera ett större batteri i en mindre ram tvingade båda leverantörerna av litiumjoncellerna att göra misstag, hoppa över viktiga steg och undvika den regelbundna volymen av kvalitetstest som mobilbranschen kräver.
Avhämtningen var att genom att testa så många enheter som det gjorde och genom att spendera så mycket tid och pengar som behövdes för att upptäcka problemet, inklusive anställning av tre oberoende organisationer som byggde sina egna rapporter, skulle allmänheten kännas tillräckligt placerad och fri att se mot företagets framtid. Vad varken Koh eller Brannen skulle erkänna var den stora olikheten att ha två uppsättningar batterier från olika leverantörer med tillräckligt stora fel för att orsaka brand och skador. Istället kom de fyra grupperna som deltog i testningen av Note 7 till samma slutsats: Tekniska gränser drevs för långt och misstag gjordes.
"Batteri A, som var på de kanadensiska marknaderna först, hade" påsefrågan "(deformation i de övre hörnen), " sade Brannen, "vilket fick oss att tro att vi, genom att arbeta med Exponent, när Batteri B inte hade den frågan, det skulle vara säkert. " Men batteri B, medgav han, hade ett "helt orelaterat" problem med batteri A.
Avhämtningen var att allmänheten skulle känna sig tillräckligt placerad genom att testa så många enheter som den gjorde och genom att spendera så mycket tid och pengar som behövdes för att upptäcka problemet.
Baserat på fynd från Exponent, UL och TÜ V Rheinland, befanns batteri B, byggt av Amperex, ha "svetsfel" från produktionen och gjordes "utan skyddstejp över den positiva elektrodfliken, vilket ökade sannolikheten för en intern cell fel, "vilket leder till vad Brannen kallade ett" värsta fall för oss som tillverkare."
Från en fågelperspektiv har Samsung gjort sin due diligence; den har framgångsrikt förklarat orsaken till bränderna och tillräckligt, genom sin åtta-punkts batterisäkerhetskontroll, lovat att en sådan fråga aldrig kommer att uppstå igen. Men Brannen tror att Samsung faktiskt kan stå längre från detta och framträder som en positiv företagsmedborgare som driver för förbättrad kvalitetssäkring och strängare tester av alla produkter som använder litiumjonbatterier.
"Om du kommer tillbaka och tittar på vad som var orsaken till Note 7 har det inget att göra med designen, programvaran eller användbarheten. Det var batteriets, slutet på historien. Så som ett resultat insåg vi att vi behöver för att placera en högre granskning av vad vi gör från en enhetssynpunkt, säger Brannen.
Både UL och Exponent skrev mycket om vad som var de "troliga" orsakerna till batterifel, men för många kommer förklaringarna att förbli otillfredsställande.
"Men vi skapade också en rådgivande tavla som avser design av batterier, för det är viktigt ur Samsung-perspektiv att vi börjar dela detta med industrin - hela branschen - eftersom litiumjonbatterier är extremt kraftfulla verktyg, men de kan också vara extremt farlig om den inte utformas, byggs och implementeras på rätt sätt."
Samsung behöver inte vänta länge för att börja testa den teorin. Brannen sa att företaget nyligen hade "ett av de bästa fjärde kvartalen på många år", och att Galaxy S7 och S7 edge är "fortfarande otroligt populära produkter."
Att försöka bevisa att den nya behandlingen med produkttest kommer att tillfredsställa kunderna kommer inte att vara en enkel uppgift, men "när vi lägger till nya produkter i portföljen under de kommande 90 dagarna kommer vi att fortsätta bygga på det momentumet, " sade han, med hänvisning till Galaxy S8, som nu förväntas i början av april.
Det största problemet med Samsungs not 7-resultat är att på grund av omfattningen av ett sådant företag finns det så många variabler att spela. Både UL och Exponent skrev mycket om vad som var de "troliga" orsakerna till batterifel, men för många kommer förklaringarna att förbli otillfredsställande. Verkligheten är troligen mer subtil - att institutionella beslut att pressa Note 7 att inkludera ett större batteri i en mindre ram tvingade båda leverantörerna av litiumjoncellerna att göra misstag, hoppa över viktiga steg och undvika den regelbundna volymen av kvalitetstest som mobilbranschen kräver.
Även om det är prisvärt att Samsung nu, efter alla sina antagna svårigheter, har tagit upp för att spela rollen som den goda medborgaren, kan vi inte bortse från bidraget från hubris som bärs av hård konkurrensförmåga som drev detta debakel i första hand.
Än en gång trodde vi att Galaxy Note-linjen var skadad utan reparation och att vi blev bevisade dårar. Samsung har gjort allt det kan för att vara så öppen och transparent som möjligt om vad som hände med Note 7, så låt oss hoppas att bra saker kommer från dessa aska.
