Innehållsförteckning:
I samma artikel där Samsung avslöjade sina planer för Android, tappade de en mycket intressant klump om Android-statusen. Samsung gjorde en tydlig åtskillnad mellan Android OS och "Google Experience" -enheter och fodrade sig mer med Android än med Google.
Att citera:
gjorde en åtskillnad mellan enheter byggda på Android-plattformen och "Google Experience" -enheter, som inte bara använder Android utan också är Google-centrerade, fyllda med sökgigantens egna applikationer. "Vårt åtagande handlar mer om Android-telefonen än Google Experience-enheten."
Hela denna tid har vi klumpat samman Android och Google och tror att de var samma sak. Android var Google och Google var Android, raderna var suddiga, det var ingen skillnad. Kan vi ha haft fel?
Läs vidare för att se vad Android Central tycker att telefonbranschen tycker om Android och Google!
Samsungs hållning
Kan det vara möjligt att telefontillverkarna inte var lika angelägna om att arbeta med Google eftersom de var glada att arbeta med Android?
Tänk på det en stund. Föreställ dig att du är Samsung (eller någon telefontillverkare) och du hör om det här nya operativsystemet för smarttelefon - Android, de kallar det. Det är öppen källkod, det är gratis och det är bra. Folk är glada över detta mobila operativsystem eftersom det representerar öppenhet och förändring. Du är upphetsad över det här operativsystemet eftersom det naturligtvis är gratis och eftersom det är öppet - du tvingas inte längre göra vad Microsoft vill att du ska göra, du tvingas inte längre laga din egen programvara. Absolut ingen tvekan, du är ombord med Android. Var registrerar jag mig?
När du utvecklar dina Android-enheter kommer den enormt stora och löjligt kraftfulla Google att gå vidare och börja snuddla runt. Poking vänder sig till att sticka, fråga vänder sig till krävande, och långsamt öppenhet blir stängd. De vill att du ska lägga till en Google-logotyp, de vill ha en särskild sökningsknapp, de vill ha det och de vill ha det. De vill ha mer Google och mindre Android.
Nu är du förvirrad. Skulle du inte kunna ha fri styrelse och skapa din egen enhet? Arbetade du inte bara med bärarna och erbjöd en ny ny enhet? Är inte poängen med öppen källkod att ha den hur du vill? Varför är Google så involverat?
Ta en titt på den första Android-enheten: T-Mobile G1. Namnet tipsar automatiskt användaren. G1. Google 1. Googlephone. Och om det inte är namnet skulle märkesvaran verkligen göra det. T-Mobile G1 med Google. Jej, det är på baksidan av varje G1. Se en G1-reklam och försök att inte tänka på Google. Samsung (et al) kunde inte ha det. De behövde sina enheter för att erkännas som Samsung. Omnia. Instinkt. Och så vidare. Så de väntade.
Googles hållning
Men var det något dåligt med Google att göra? Android behövde ett namn, ett ansikte, ett märke. Och vilket bättre märke kan man ge det än den mest vänliga och mest använda tekniken i världen? Google. Den första omgången av Android-telefoner behövde vara direkt kopplad till Google eftersom ingen i Apple- iPhones, Blackberrys och Windows Mobile skulle veta vad en Android var. De skulle säkert vet Google dock.
Så Google behövde vara händer på. Det är inte så att Google personligen ville ha Google-telefoner i existens, men de visste att kunder ville ha en Google-telefon. Så de behövde partners som skulle ta en plats bakom Google och låta Google ringa bilderna. Sätt i HTC. Medan Samsung (och LG och Motorola och Sony Ericsson) ville skapa sitt eget märke av Android-enheter, var HTC villig att spela Googles spel. Låt den kallas Google-telefonen, låt den marknadsföras dock Google ville, låt den vara Googles baby.
Google hade rätt i att Google måste vara i konversationen för att bygga ett varumärke från Android. Andra tillverkare utanför HTC kunde inte riskera att bli andra fiol så de försenade sina telefoner tills de kunde göra det på sitt sätt. Enligt Samsung hävdade de att "vissa operatörer var oroliga för den vision Google har påverkat". Kunde vi äntligen ha hittat anledningen till att det finns så få Android-enheter? Är det för att Googles nuvarande motiv är att sätta Google i Android?
Vad det betyder för oss
Kommer ni ihåg Kogan Agora? Det skulle vara världens andra Android-enhet. Nåväl, har någon en Agora? Nej, det försenades av Google för skärmproblem. Kan det vara så att Google inte gjort varumärket Android tillräckligt för att det behövdes en ny HTC byggd "Googlephone" först? Uppmuntrade och knuffade Google alla dessa telefontillverkare att ta sig tid att bygga sina Android-enheter? Var telefontillverkarna redo för Android men Android var inte redo för dem?
Ärligt talat, vi vet inte. Men det måste finnas ett verkligt skäl till att det inte finns andra Android-enheter än HTC-byggda, Google-märkesvaror. Det måste finnas en anledning till att alla håller sig tyst på den faktiska Android-hårdvaran, varför varje släppdatum planeras för andra halvåret 2009. Det har varit för länge, telefontillverkarna borde ha tagit ut en Android-enhet nu. Vi borde ha haft flera formfaktorer, olika bärare och otaliga alternativ nu. Det måste finnas en anledning.
Vad tycker ni? Tror du att denna spekulation är genomförbar? Några egna teorier? Berätta i kommentarerna!
