På tisdagen den här veckan tappade Samsung lite av en bomb på Wall Street. I stället för att tjäna på 5, 2 miljarder dollar för kvartalet, vilket är vad analytikerna förväntade sig, sa Samsung att det bara skulle dra in 3, 8 miljarder dollar.
Även om det är lätt att kasta ut de sarkastiska "dåliga Samsung" -kommentarerna, är detta en enorm miss. Intäkterna kommer att komma 60 procent lägre än året innan. Analytiker förväntade sig inte detta, så ur finansmarknadens synvinkel är det stora nyheter.
Samsung citerade en mängd olika orsaker till svagheten. Det spenderade mer än väntat på marknadsföring, skickade färre avancerade smartphones, såg prissättningstryck på avancerade smartphones och sålde mindre skärmar och TV-apparater.
För ett år sedan verkade Samsung nästan ostoppbar. I de flesta av Nordamerika och Europa var det det dominerande Android-hårdvarumärket och det är de fortfarande. Men konkurrensen i den låga änden blir intensiv i Android-land, och i slutändan har Apple äntligen kommit på marknaden med de stora skärmarna som folk vill ha.
Resultatet? Samsung har tvingats sänka priserna i den låga änden och har hittills sett färre avancerade enhetsförsäljningar. Allt detta är dåligt för lönsamheten. Men det är inte som Samsung riskerar att bli olönsam när som helst. Det har fortfarande en viktig fördel när det gäller leveranskedjan. Men som ett sydkoreanskt företag kommer det också säkert att ha högre utvecklingskostnader än en jämförbar kinesisk tillverkare. Och jag tror att det är rättvist att säga att när lågmodellen har gått längre och längre mot målet att döda funktionstelefoner fortsätter volymen för lågkostnadskomponenter från Kina att öka. När detta händer blir prissättningen bättre och Samsungs vertikala integration kan bli mindre av en fördel.
Om allt detta verkar likna WinTel PC-marknaden under decennier tidigare, beror det antagligen på att det är liknande. HP, Dell och Compaq tjänade anständiga pengar ett tag. Men till slut tävlade de om att skapa en vara som såldes i form av hårdvara. De kontrollerade inte operativsystemet - det var Microsofts domän. Redmond-mjukvaragiganten blev väldigt stor medan boxtillverkare kämpade med varandra över rakknivsmarginaler.
Idag är Android det dominerande operativsystemet, och Google gynnas mer om telefontillverkarna säljer till rakknivsmarginaler. Varför? Eftersom telefoner blir billigare ger fler människor tillgång till Googles operativsystem och digitala butik. Mobilspelet formar sig så att det ser exakt ut som PC-spelet förutom att Microsoft har ersatts av Google och det finns extra pengar i form av app-butiker. Apple har fortfarande nummer 2-sätet (efter operativsystemvolym), även om det ser ut som om de är en mycket starkare nr 2 än i tidigare PC-slagfält.
Som Google-aktieägare är jag glad att se Samsung som en mindre kraftfull spelare. Det är inte bra för Google om Samsung är för kraftfullt vad gäller hårdvarumarknadsandel och vinstandel. Google gynnas mer om kraften är spridd bland hårdvaruförsäljare så att ingen av dem verkligen har någon makt.
Så bara om du undrade, har Samsungs svaghet ingenting att göra med någon svaghet för Android eller Google. Istället tror jag att Google förmodligen är stolt över att se mer av en balans i makt som växlar till dem.
