Innehållsförteckning:
Betydelsen av "fragmentering" tenderar att formas till vad argumentet är, på gott eller dåligt
Jag är trött på det, du är trött på det, alla som vet mycket om någonting om Android är trötta på det. "Fragmentation" är ett ord som blir bandierat när det gäller Android oftare än bara om något annat. Det visar sig att ett operativsystem med öppen källkod installerat på enheter tillverkade av hundratals tillverkare över hela världen, av vilka många inte riktigt bryr sig om Google släpper en uppdatering, skapar ett instabilt ekosystem.
Vem visste.
Vi vet alla svaret vi vill se som svar på förslag om att Android är för fragmenterat för att fungera jämfört med andra plattformar i världen idag. Det tog lite tid, men Google kom med ett svar. Den allsmäktiga Google Play Services, en svit med appar och verktyg som limmar flera versioner av Android tillsammans till en mestadels liknande upplevelse som alla tillverkare kan ha tillgång till. Allt det som tillverkarna måste göra är att gå med på att spela trevligt i Googles sandlåda och i princip göra vad Google säger.
Och Google säger att 93% av alla Android-enheter som de övervakar använder den senaste versionen av Google Play Services, vilket innebär att även om dessa enheter inte använder den senaste versionen av Android har de tillgång till nästan alla de nya funktionerna Google har meddelat inom det senaste året. Och 93% är inte illa alls, eller hur?
Så vad är problemet här?
Det finns Android-enheter, och sedan finns det Android-enheter.
Sanningen är varken Googles siffror eller den senaste statistiken som visas av folk på Open Signal, ger en lämplig förståelse för Android som helhet. Om något är det det verkliga problemet när det gäller att prata om Android som plattform. Google är helt nöjd med att prata om Android i termer de kan styra, vilket betyder saker med Play Services installerat. Och för det mesta är det de enda siffrorna som många av oss till och med bryr oss om. Det vi såg från Open Signal den här veckan är hela Android-plattformen, med och utan Googles tjänster. Sanningen är, medan vi har kylt in i Googles lugna och vänliga gränser, har Vilda västern av Android-enheter vuxit till något som nästan omöjligt kan definieras på rätt sätt.
Vad anser vi om en Android-enhet? Det låter som en uppenbar fråga med ett uppenbart svar, men är det verkligen? Har vi akvariumkontrollern med Android installerad på samma standard som HTC One M8? De har båda Android, säkert, men på samma sätt som vi accepterar hur Linux-distributioner inte är samma sak trots att alla kallas Linux, det verkar som att Android som en enda enhet inte borde betraktas som sådan. Om jag köper en av de 40 $ Android-on-a-stick-kit som finns där ute och ansluter den till min TV så att jag kan bygga min egen hemmabioinställning, ska det verkligen räknas i samma parti som min LG G3? Naturligtvis inte, och ännu viktigare är detta inte enheter som Google inkluderar när de tillkännager saker som de 255 miljoner telefoner som levererades med Android installerat under andra kvartalet i år.
Det finns några riktigt bra "fragmenterade" ekosystem utanför Googles kontroll.
Det är inte vettigt att försöka anpassa hela Android till en enda silo, men det är inte vettigt att bara räkna saker med Play Services installerade heller. Med plattformar ute som Amazons Kindle Fire och Fire TV, Nokias kortlivade ansträngningar och tillverkare som Archos som håller sig vid att inte behöva Google, finns det en hel del "nomans land" Android-enheter där ute som saknar en etikett. Även om Play Services övervägs uteslutande, hur är det med Android-enheterna som har fått Play Services sidladdade tack vare lagen på Paranoid Android, AOKP och så många andra? Det enda vi vet säkert om hur Google presenterar denna information till oss är att det helt och hållet är på Googles skönsmässiga bedömning. Vi får inte information, och i de flesta fall får frågor inte besvaras. Allt Google måste göra för att det ska se ut som den del av Android som de har någon kontroll över är mindre fragmenterad är att ändra listan, och eftersom det är deras lista som är något de kan göra utan att berätta för någon av oss.
Och hur är det med marknader som inte förlitar sig på Google Play men som fortfarande använder många Android-telefoner och surfplattor? Kina har till exempel en app-butik och servicekatalog som är helt åtskild från vad vi i USA och Storbritannien använder. Dessa tjänster ansluter sig till kinesiska sociala nätverk och finns i huvudsak i sitt eget utrymme. Även om Kina ofta ses som den plats där kloner för nästan alla populära enheter kommer från, och det finns inget riktigt sätt att reglera hur Android får användas där jämfört med Play Services-avtal, är detta fortfarande en massiv marknad för användare som inte faller under paraplyet för Play Services men förtjänar fortfarande att vara en del av konversationen när man pratar om Android-marknadsdelning och fragmentering.
Fragment av Android är fortfarande ett samtal som är värt att ha, men var och en av dessa konversationer måste börja med någon form av omfattning och definition. Android-OEM-apparater som sitter inne i Googles sandlåda för Play Services har blivit bättre om att uppdatera sina enheter, och Play Services gör ett anständigt jobb med att fylla i luckorna, men det finns fortfarande många enheter som inte passar in i denna beskrivning. Det är inte mer meningsfullt att prata om varje enskild sak som kör Android än att bara prata om sakerna med Play Services installerade, såvida du inte startar den konversationen med rätt sammanhang. Om vi bara pratar om saker med Play Services installerade, eller om konversationen går över till varje enskild sak med Android installerat på det som om det är något som Google har någon kontroll över, förlorar vi alla.
