At & t: s nya sponsrade dataplaner är en mycket dålig sak

På CES i år gjorde AT&T ett meddelande som är utformat för att underlätta saker på din plånbok. Den enskilt största kostnaden för något mobilavtal i dessa dagar är data, och AT & T: s nya sponsrade data spioneras som ett sätt att ta bort en del av belastningen på din dataplan och överföra denna börda till en person vars data du laddar ner.

Det kallas Sponsored Data, och de är utformade för att bryta internet.

Dina data, deras data, alla uppgifter

Grundformen för det stora flertalet internetleveranssystem är detta: du betalar för trafiken som sker mellan din enhet och webben. Enkelt sagt, om jag laddar ner en film från iTunes, betalar Apple för den bandbredd som det tar för att ladda upp filmen från deras servrar till deras internetleverantörs server. Det skickas via ett nätverk av servrar som utgör ryggraden på internet tills det når min internetleverantör, och jag betalar för nedladdningen av den filmen från min ISP: s server till min enhet.

Det är en förenklad förklaring, ja, men det är så det fungerar. Det fungerar på så sätt med din trådbundna anslutning hemma eller på kontoret och det fungerar på så sätt med din mobiltelefon. Tills nu.

Transportörer som AT&T och Verizon har länge offentligt hänvisat till sina önskemål att gå utöver att bara fungera som bara bud för dina bitar och bytes och att ta en mer aktiv roll i att hantera det. Den mest olyckliga av dessa inkarnationer har bärare som debiterar leverantörer för prioriterad åtkomst till deras nätverk - Netflix kan till exempel betala för högre hastighetsleveranser till din enhet.

Detta flyger inför principen om netneutralitet. Det är en princip i namnet, eftersom väldigt få Internetleverantörer eller transportörer har signalerat sitt stöd för nätneutralitet - där all trafik behandlas lika oavsett källa eller destination.

Sponsrade data är utformade för att massivt och snabbt undergräva principerna om neutral neutralitet

AT & T: s sponsrade data är utformade för att massivt och snabbt undergräva sådana principer på ett sätt som de aldrig kommer att kunna ångra. De har redan skrivit på tre sponsorer på relativt låg nivå: försäkringsleverantören United Health Group, mobilannonsören Aquto som planerar att använda uppgifterna de betalar för att distribuera "longformat-produktinformation" (greaaaaat) och leverantör av affärsappar Kony Solutions. De börjar i det små med dessa sponsorer.

Eller åtminstone "sponsorer" är vad AT&T gillar att kalla dem. Det gör att schemat låter mindre som ett schema och mer som en välgörenhetsåtgärd. I verkligheten är de "subventioner".

Tidigare förklarade transportörerna sin önskan att gå mot en leverantörsbetalad modell som ett skäl för att hjälpa till med belastningen som deras nätverk var under. Detta argument höll aldrig mycket vatten, eftersom de alltid väntade vinsten på sina betalande kontraktskunder. De har sällan skadat för kontanter, och idag med expansiva LTE-implementeringar är det sällsynt att ett nätverk har krossat under belastningen.

AT&T och Verizon har blivit mer öppna när det gäller deras önskan att genomföra leverantörsbetalningsplaner: det är allt ett intäktsspel. Jag kan inte skylla dem för det - transportörerna är företag och företag finns för att tjäna pengar. I allmänhet är ett företag som skulle vara villigt att betala för sponsrade data ett företag som har råd att betala och har råd att betala i stora mängder. AT&T skulle gärna ha de dollarna. De tre lanseringssubventionerna hade individuellt förhandlade kontrakt med AT&T med vad som sägs ha varit olika priser för varje. Vad dessa priser är, var AT&T förståeligtvis inte villig att avslöja, men det är säkert att föreställa sig att de har betalat en snygg summa för privilegiet.

Alla ombord

Det är säkert att säga att Verizon kommer att följa efter; Sprint och T-Mobile känner också trycket

Det är också säkert att säga att Verizon kommer att följa med sin egen liknande plan mycket snart. Det är vanligtvis hur det går med de två. Även med sina obegränsade planer kommer Sprint och T-Mobile att känna trycket - att betala för obegränsad data är trevligt, men att ha obegränsad information som subventioneras någon annanstans är ännu lättare på plånboken.

Det trycket kommer av ett enkelt skäl: om kunder kan komma undan med att betala för mindre data på en operatör för samma nedladdningar än de skulle på en annan operatör, är de mer benägna att välja den billigare (efter att ha minskat sina val baserat på naturligtvis täckning). Billigare tjänst kopplad till ett igenkännbart namnmärke

Det kortlivade kriget som kommer att starta mellan transportörerna är ingenting jämfört med rusan som innehållsleverantörerna kommer att känna. Låt oss ta Netflix som ett annat exempel - om de loggar in på Sponsored Data, vilket innebär att kunderna kommer att kunna strömma så många filmer och TV-program som de vill från tjänsten utan att oroa sig för deras dataöverskridande - är det helt säkert att deras konkurrenter kommer att följa efter. Amazon, Apple, Hulu, CinemaNow och alla andra kommer att vara säkra på att följa dem längs vägen, så att konsumenterna inte tar sina prenumerationsval baserat på vem som kommer eller inte kommer att påverka deras dataplan.

AT & T har varit väldigt smart med det. Istället för att välja en hastighetsbaserad subventionering som säkert skulle irritera kunderna - när dina strömmar skrikar, kommer du först att skylla på transportören, inte telefonen eller Netflix. Det lägger också en enorm ansträngning på innehållsleverantörerna att registrera sig. Kunniga kunder kommer att känna till och använda de tjänster som inte kommer att påverka deras dataplan, medan det är säkert att de stora leverantörerna genom reklamens magi kommer att göra en poäng av att högt förklara sin status som sponsrade datapartners.

Betala för att spela

Sponsrade data har också stor potential att hämma mindre spelare som inte har ekonomiska medel för att förhandla fram en ränta med AT&T, än mindre betala för den räntan. Internet har en enorm ekonomisk potential just nu och kommer bara att bli mer under de kommande åren. Idag lanserar företag stora och små på internet. De har inte nödvändigtvis råd med reklam, än mindre att betala för inte bara deras internetåtkomst utan deras kundtillträde.

Små spelare kommer att möta problem som övertygar kunderna att använda den mindre tilldelningen av data som de betalar för sin tjänst. Det skapar en inträdesbarriär för nya datahungande internettjänster som är inriktade på mobila användare. Det fina med internet är att alla tjänster kan explodera, att alla spelare står på lika villkor. Ta till exempel Instagram. De har antagligen överfört hundratals terabyte data till och från användare. Låt oss säga AT&T gav dem en älsklingavtal på 50% rabatt - de skulle fortfarande titta på tusentals dollar per terabyte.

snåljåparna

AT&T kommer ut som den stora vinnaren här. Och främst beror det på att vi amerikaner är billigskridskor. De allra flesta människor förstår inte de kostnader som följer med en webbaserad operation. De har inget koncept som de kan relatera till för kostnaderna för webbhotell och bandbredd. Då igen, de flesta fungerar inte den ekonomiska sidan av något företag.

Det vi bryr oss om är hur mycket något kommer att kosta oss här och nu. Det är därför vi har subventionerade smartphones, varvid en $ 600-smartphone endast kostar oss 200 $ eller mindre i förväg. Vi tenderar att inte beräkna de långsiktiga kostnaderna för någonting vi gör (jag skulle kunna gå med ytterligare tusen ord om det också, men det är för en annan tid), och vår mobiloperatör vet och omfamnar det faktum.

När vi får höra att vi kommer att debiteras mindre för data om AT&T kommer vi gärna att betala mindre.

Så när vi får höra att vi kommer att debiteras för mindre data om AT&T, kommer vi gärna att betala mindre. Vi tänker inte på konsekvenserna av att förvandla internetets lika spelplan till en vägg som kräver att det finns pengar för att överträffa. Vi tänker inte på hur patently bisarra detta arrangemang är i jämförelse med allt annat vi gör - Target betalar inte för min bensin när jag kör till deras butik.

Vi tänker inte på hur dessa kostnader i slutändan kommer att skjutas tillbaka till oss ändå. Men det kommer inte att vara så tydligt som tidigare, där vi betalade för en tilldelning av data och fick data i gengäld. Istället för att betala för data ser vi att kostnaden rullas in i de tjänster vi har tillgång till med nämnda data. Det kan betyda att vissa tjänster kommer att debitera mer, men återigen, vi är billigskridskor och har upprepade gånger visat en preferens för gratis tjänster, eller åtminstone tjänster som ansluter oss till en fri början. Så vi kommer att få tagg med ännu fler annonser och fler köp i appen. Där är vi igen med att inte titta på de långsiktiga kostnaderna.

Och AT&T kommer aldrig att kunna gå tillbaka. När leverantörer börjar logga in och kunderna har använt besparingarna i sin dataplan, finns det inget sätt att ångra skadan. Vi gillar inte att betala mer för saker än vi hade gjort tidigare, även om kostnaderna har förändrats. När dataplanavgifterna börjar tappas tack vare sponsrade data, kommer kunderna inte att reagera vänligen på tjänster som väljer att sluta betala för sina uppgifter, eller till en operatör som ångrar sponsrad data-schema.

AT & T har gjort bra på sina hot att få mer intäkter genom att erbjuda prioriterad tillgång till de internettjänster som är villiga att betala, och på så sätt hotar de för alltid att förändra landskapet på internet.

Det här är en dålig sak. En mycket dålig sak.