Det har inte varit mycket att glädja åt på Wall Street på sistone när det gäller Android-tillverkarens intäkter. HTC och Motorola har båda publicerat relativt nedslående kvartalsresultat tillräckligt länge för att irritera investeringssamhället. När det gäller Motorola har den stora GOOG ändå kommit till deras räddning. Motorola höll inte ens ett konferenssamtal för att diskutera det senaste kvartalet (på grund av Google-affären, sade den). De blir assimilerade i Google om inte något går i höjden med fusionen. Men HTC är fortfarande ett nästan perfekt rent spel på Android-smarttelefonmarknaden. Ja, de stöder Windows Phone också, men nästan all volym finns på Android just nu, och jag tror att det är säkert att detta kommer att fortsätta vara fallet 2012.
Så vad betyder allt detta för investerare och konsumenter?
Jag tror att investerare måste komma ihåg att Android-leverantörer inte har mycket förmåga att skilja på programvara. Speciellt med frisläppandet av ICS förbättras operativsystemets funktioner och kapacitet mycket och det finns mindre behov av leverantörer att röra sig med något som redan är mycket bra.
Detta gör att leverantörer kan tävla om hårdvara. Och även där är det en utmaning. Det mesta av volymen är för samma gamla glasformform som vi alla blivit älskade sedan lanseringen av iPhone tillbaka 2007. Så vi ser leverantörer tävla om gigahertz, megapixlar, skärmupplösning, storlek, milliAmp timmar, och så vidare.
Och naturligtvis tävlar de om pris. Alla de stora Android-leverantörerna har bra hårdvara, och transportörer är naturligtvis intresserade av att minska subventionerna på dessa små datorer. Särskilt de som också blir hängda av de enorma subventionerna som tillämpas på iPhones. IPhone 4S, till exempel, tros kosta transportörer mer $ 600, vilket innebär att det finns en enorm $ 400 subvention för en enhet som hämtar transportören ett tvåårigt kontrakt. (Något som Sprint antydde i sitt vinstsamtal onsdag.) Apple tjänar pengarna. Transportörer hjälper dem bara att göra det. Så Android-leverantörsgemenskapen är under enormt tryck för att sänka kostnaderna, och det innebär färre dollar i vinst på de senaste telefonerna.
Att göra saken värre för HTC och Motorola (och andra) är nödvändigheten att kämpa mot Samsung, en vertikalt integrerad leverantör som just så råkar göra sina egna skärmar, minne och exynosprocessorer. (Tillsammans med att vara mer diversifierad inom elektronikutrymmet.) Vertikal integration gör det ofta möjligt för leverantörer att producera till ett lägre pris, eller åtminstone illusionen om lägre pris beroende på interna företagsredovisning.
Jag tror att vi har gått förbi den stora innovativa perioden på smarttelefonmarknaden. RIM fick saker intressant med den QWERTY-fokuserade BlackBerry-sortimentet. Då förändrade iPhone spelet helt och slutligen tog Android in lite efterfrågad konkurrens och naturligtvis öppenhet.
Hårdvarukampen handlar nu om kostnad. Android-leverantörerna är förmodligen inte det bästa sättet att spela trenden. I ett krig dör människor på båda sidor av kampen. Men det är vapenhandlarna som tjänar pengar.
Min goda vän Ed Zabitsky från ACI Research och co-host för Mobile Nations Stock Talk har utbildat mig om exakt vad som händer inom denna leveranskedja. Jag tycker det är fascinerande. Vi kommer definitivt att prata om detta i nästa live podcast.
Så betyder detta att de flesta Android-leverantörer är dömda? Nej, självklart inte. Det betyder bara att människor som tävlar om hårdvara troligen är avsedda att tjäna den typ av marginaler som PC-leverantörer gör. Det finns alltid en vinst att göra av någon även om den är tunn. Så länge det finns efterfrågan på Android-smartphones kommer det att finnas tillräckligt med företag som kan klara sig på smala marginaler för att göra dem. Aktiemarknaden kommer att värdera dessa företag på det sätt de borde värderas på lång sikt.
Bör konsumenter oroa sig? Nej. Inte mer än de oroar sig för att PC-boxtillverkare försvinner. Det finns alltid tillräckligt med konkurrenter för att tillgodose våra behov.
