Innehållsförteckning:
Som tidiga adoptörer är många av oss Android-folk vana att leva på den blödande kanten. Hårdvaran, som drivs av inte-polerad mjukvara, är vad vissa av oss lever för. Det är coolt att ha tillgång till nästa generation av teknik, saker som den genomsnittliga användaren inte ens kommer att beröra i månader. Vi letar efter telefoner och surfplattor med de snabbaste processorerna, de tätaste pixlarna och den mest intressanta designen, eftersom det gör oss glada att göra det.
Som ett resultat frustrerar det som händer med Android Wear just nu många tidiga adoptörer. Med lanseringen av Huawei's Watch, Moto 360-uppdateringen och till och med den nya Asus Zenwatch känns det nästan som att framstegen har avtagit med avsikt. Även om det inte är helt sant, har det blivit allt tydligare att Android Wear aldrig kommer att vara en hårdmetalsarm. Något av det har med tillverkarna att göra, men det mesta av varför Android Wear kommer att skilja sig från Android har att göra med beslut som fattats på Google.
Kostnaden för liten
Utan tvekan är den mest komplicerade delen av att utveckla ett smartur att kombinera miniatyrisering med stil. Att göra något litet och funktionellt är svårt, men att göra samma lilla, funktionella sak ser snygg ut och ändå göra allt du vill att det ska kräva en helt annan färdighetsuppsättning.
Det är lätt att förvirra detta för stagnation, men i själva verket är det kostnaden för att placera design på samma sockel som funktionalitet.
Om du tittar på Android-klockan i Gen 2-klockan, som i huvudsak börjar med LG G Watch R och slutar med allt som meddelades på IFA i år, ser du att de flesta tillverkare träffar samma grundläggande vägspärrar. Klockan måste vara tillräckligt liten för massa överklagande, men den måste också ha en minsta mängd hårdvara för att göra det till något folk faktiskt kommer att köpa, till ett pris som folk faktiskt kommer att betala. Det gör inte företaget så bra att släppa en basmodell på $ 600 med ett 500mAh-batteri och en nästa gen-processor, och det är inte heller funktionellt att släppa ett rakknivsmart smartur med ett 150mAh-batteri och en fruktansvärd skärm.
Balanspunkten är vad du ser på marknaden idag, något bättre än 330 x 330 upplösningsskärmar med Qualcomms Snapdragon 400 som drivs av något i närheten av 350mAh. Varje tillverkare gjorde några val om vilken sida av denna balanspunkt de trodde skulle sälja flest klockor. Huawei fokuserade på skärmen med högsta upplösning och den mest klockliknande designen på bekostnad av batterikapacitet och funktioner. Motorola fokuserade på funktioner och den minst möjliga ramen till en verklig klockliknande design. Varje klocka lutar sig i en eller annan riktning, men alla lutar sig från samma grundläggande balanspunkt. Det är lätt att förvirra detta för stagnation, men i själva verket är det kostnaden för att placera design på samma sockel som funktionalitet.
Enhet framför allt annat
Till skillnad från Android, där tillverkare kan göra djupa och varaktiga förändringar i många delar av operativsystemet och välja att behålla en gaffel av själva kärnan, kontrollerar Google nycklarna till Android Wear-kungariket. Tillverkare kan lägga till appar och watchfaces i sina lanseringsbyggnader, men du kommer att få samma totala upplevelse när du går från klocka till klocka. Googles muromgärdade trädgård ger företaget mycket kontroll över vad som stöds, och tillverkare måste arbeta inom dessa gränser för att skapa sina produkter.
Googles förmåga att erbjuda ett enda mål för utvecklare att skapa mot är dess största styrka på den bärbara marknaden för närvarande.
Fördelen för användarna är en garanterad uppsättning uppdateringar, med nya funktioner tillagda så snart Google har dem redo. Den naturliga kostnaden som det finns något som en tillverkare tycker är ett fantastiskt nytt användningsparadigm eller funktionsuppsättning måste antingen godkännas av Google eller läggas i något som inte kör Android Wear. Samsung Gear S2 är ett perfekt exempel på detta. Det finns många som tycker om Samsung Gear Live, men Gear S2 innehåller funktioner och hårdvaruidéer som inte fungerar inom det aktuella Android Wear-användningsparadigmet.
Detta kommer troligen inte att ändras när som helst snart av några orsaker. För det första är Googles förmåga att hantera förväntningar med mjukvaruuppdateringar oerhört viktigt för deras förmåga att konkurrera med Apples Watch, särskilt nu när iOS-stöd har lagts till blandningen. För det andra har tillverkarna bevisat nästan varje tur att det är lätt att bestämma att något inte ska stöttas om det inte säljer tillräckligt. Googles förmåga att erbjuda ett enda mål för utvecklare att skapa mot, samtidigt som de erbjuder en liknande upplevelse över hela linjen, är dess största styrka på wearables-marknaden för närvarande.
Långt ifrån stillastående
Den viktigaste delen av Android Wear just nu är möjligheten att välja vilken form och storlek du vill att din handledsdator ska vara. I detta sammanhang, där Android Wear är en enda upplevelse med flera yttre skalalternativ, betyder inte likhet stagnation. Google kan fortsätta att stödja den här enkla grundmallen ganska länge, och även om det finns de där ute som önskar att dessa klockor hade lite mer lagringsutrymme för musiklägen, kommer resten av hårdvaran i dessa klockor att vara mer än tillräckligt för ett tag. Det kommer inte att bli någon större hårdvaruutveckling nästa år som kommer att leda till en väldigt annorlunda Android Wear-upplevelse, och det är bra.
Det är förmodligen olämpligt att gå så långt som att kalla dessa klockor byggda för att hålla, men det är tydligt att det är ett fokus på att denna design byggs så att den inte är föråldrad om några månader. Många tidiga adoptörer är vana till det som händer med telefoner och surfplattor redan, så på vissa sätt förväntades det med Android Wear, men i denna korsning av miniatyrisering, kostnad och design är det klart att vi kommer att se förbättringar ske i vågor. Så bosätta oss, vi är inte beroende av en ny våg lite.
Moto 360 (2015)
Huvudsaklig
- Recension
- Senaste nyheterna
- Diskutera i forumen!
- Bästa köp