Nätneutralitet och idén om ett öppet internet har varit i mitten av sentiska debatter. Det har varit en förvirrande fråga och som förblir förvirrande till denna dag. Jag har redogjort för vad som har hänt den senaste veckan, några av de problem som finns i vårt nuvarande bredbandssystem och sammanfattat Google och Verizons förslag, som tillkännagavs på måndag. Förhoppningsvis raderar detta lite av den förvirring som finns. Låt oss dyka in i det efter pausen.
Förra veckan sprang New York Times en berättelse som föreslog att Google och Verizon hade gått med på en affär som skulle göra det möjligt för Verizon att prioritera Internet-trafik baserat på vem som betalade mest. Detta upprörde uppenbarligen många människor och gick mot den öppna webben som Google och Verizon har sagt att de alltid har stått för. De kom båda ut mycket offentligt mot artikeln och sade vittigt att informationen var falsk.
Det kan ha planerats redan eller på grund av hysteri förra veckan, men Google och Verizon höll ett konferenssamtal på måndag med medier som beskrev ett förslag som de lade fram till FCC angående netneutralitet. Deras förslag kräver ett fortsatt öppet internet som kommer att möjliggöras med vissa policyförändringar och en ökad roll för FCC.
Det största problemet: privata Internetleverantörer vill diskriminera viss webbtrafik och ge mer bredband till andra. Hur de bestämmer detta kan vara av personlig preferens, vem som betalar mer eller att kväva tävlingen. Uppenbarligen är detta en dålig sak och ingen vill att detta ska hända.
Det finns två lösningar på detta problem:
- Låt konkurrensen tvinga de privata företagen att förändras
- Låt FCC reglera branschen
Idealt låter det förra som en bra plan. Fler Internetleverantörer kommer att sänka priserna och tvinga mer öppenhet och samtidigt göra allt bättre för konsumenten. Det finns emellertid en dödlig brist i denna plan: konkurrensen är ganska mycket obefintlig i denna bransch. Det finns andra alternativ för åtkomst till webben (satellit, uppringning osv …), men om du vill ha höghastighetsåtkomst är du mer än troligt fast vid vilken leverantör som har monopol i ditt område.
Så vad sägs om plan nummer 2? Internet har alltid varit en öppen bransch som har blomstrat lite till ingen reglering. Många är rädda för att om FCC börjar reglera det, kommer de att hitta sätt att fortsätta reglera och så småningom kommer vi att sluta med ett överreglerat utrymme som inte främjar innovation. Mellan ISP-monopol och FCC-reglering verkar det som om vi befinner oss mellan en sten och en hård plats.
Google och Verizon har pratat mycket och har lagt fram ett långt förslag till FCC och inbjudit vissa regler.
Här är flera av de viktigaste punkterna i förslaget:
- Deras förslag skulle göra viktiga delar av Internetöppenhetsprinciperna verkställbara, vilket innebär att ISP: er krävs för att tillåta konsumenter att använda de applikationer, tjänster och enheter de väljer
- De föreslår att utöver de redan fastställda stenprinciperna bör det finnas en annan, som också kommer att bli föremål för verkställbarhet. Detta avser diskriminerande praxis (ISP: er skulle inte kunna prioritera viss webbtrafik framför andra)
- Den tredje artikeln skulle ge större öppenhet och ge en större kunnig konsumentbas. Det skulle kräva att Internetleverantörer tillhandahåller tydlig, förståelig information om deras tjänster och regler
- För det fjärde skulle deras förslag skapa en ny verkställbarhetsmekanism för FCC. Byrån skulle avgöra tvister från fall till fall och skulle klagandedrivas
- En femte del av förslaget innebär uppmuntran att bredbandsleverantörer kommer in i andra sektorer, till exempel vad Verizon gjorde med FIOS TV.
- För det sjätte kommer de flesta av förslagen inte att gälla för den trådlösa världen. I själva verket skulle det kräva att Regeringens ansvarighetskontor tillhandahåller årliga granskningar av det nuvarande tillståndet för trådlöst bredband för att avgöra om dessa principer måste tillämpas i rymden eller inte
- För det sjunde stöder de reformer av Federal Universal Service Fund för att fler ska kunna ansluta till Internet
Omedelbart efter konferenssamtalet och sedan dess har journalister och bloggare angripit de två jättarna.
Kolla in dessa delar för mer analys:
Jeff Jarvis: “Internet, Schminternet”
Stacey Higginbotham (Giga Om): “Tekniska företag, Google sålde dig ut”
Larry Downes (CNET): "Vad Google-Verizon-förslaget verkligen säger"
Eric Schmidt & Ivan Seidenberg (Google & Verizon): "Från Google och Verizon, en väg till ett öppet internet" http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/09/AR2010080905647. html? noredirect = på
Varför får de så hårda attacker? Enkelt: de vill skilja mellan trådbunden och trådlös webbtrafik. Deras förslag riktar sig till hårda trådlinjer, så att bredbandsleverantörer inte kan diskriminera. De säger nästan ingenting (utom den årliga granskningen) om trådlöst, vilket får många att tro att de vill se prioriterad trådlös webbtrafik. En sådan handling skulle vara som en förräderi, tror många, av själva företaget som påstår sig stå för öppenhet. Vi kommer att fortsätta att övervaka situationen och utvecklingen, vilket vi är säkra på att det kommer att finnas många.
Förhoppningsvis rensar detta upp lite av förvirringen. Google och Verizon försöker hålla en öppen webben, men har uppenbarligen gjort uppoffringar för det (som att föreslå att öka FCC: s kraft och utesluta trådlös trafik). Naturligtvis kommer vissa att älska det och andra kommer att hata det. Oavsett vad din åsikt är, vänligen tänk dig när du har alla korrekta fakta, inte något ryktet som svävar runt den öppna webben. Jag uppmuntrar dig att läsa så mycket du kan om ämnet, eftersom det är en av de viktigaste teknikfrågorna i vår tid.
