2014 uppnådde Samsung något som få i de fungerande tekniska medierna hade återstående kapacitet att känna: överraskning. Det gjorde detta vid ett relativt subtilt lanseringsevenemang i New York City, inuti byggnaden som skulle bli dess flaggskeppsutställning, Samsung 837.
Produkten var Galaxy Note Edge, som debuterade tillsammans med företagets verkliga fall-flaggskepp, Note 4. Not Edge var i huvudsak en Note 4 med en sida av sin skärm en kaskad av OLED och glas som, omöjligt, mötte metallramen och försvann. Det var fantastiskt och löjligt och, överraskande, inte särskilt användbart. Men det spelade ingen roll: människor eftertraktade denna ambition, som var dyrare och svårare att få än något annat från Samsung då. Ännu viktigare är att den böjda skärmtekniken som debuterade i Note Edge har sedan dess informerat och nu förändrat banan för Samsungs telefonverksamhet. Du kan inte köpa ett Galaxy-flaggskepp utan en böjd OLED-skärm.
Galaxy Note Edge var ett experiment som förvandlades till en havsförändring för Samsungs mobila framtid.
Då var Note Edge lite mer än ett experiment, en teknologidemono; företaget marknadsförde inte telefonen mycket, till stor del för att du egentligen inte kunde göra mycket med den kantskärmen, men också för att den framtida tillverkningsprocessen var fin och produktionen notoriskt långsam. Det skulle ta fram till 2015, med den mycket mer mainstream (och symmetriska) Galaxy S6-kanten innan kinks var utarbetade och böjda skärmtelefoner kunde byggas i skala.
Jag tänker på allt detta i anledningen till både Galaxy Note 8 och iPhone 8-lanseringen eftersom det nyligen har funnits ett förnyat fokus på den ambitionella höga änden av marknaden. Enbart Galaxy Note 8 förväntas kosta nära $ 1000 (även om det är rimligt närmare 900 $), medan iPhone 8 eller iPhone Pro, som vissa kallar det, kan hämta upp till 1500 $ i sin dyraste konfiguration.
I ett stycke för iMore gör Rene Ritchie argumentet för varför iPhone 8 kommer att kosta så mycket:
iPhone 8 - eller vad Apple nu kallar den avancerade modellen i år - är ytterligare ett försök att fylla ett utrymme, en dyrare och mer premium. Serendipitously låter den relativt mindre storleken på den högre marknaden även Apple ta till sig nyare och mer avancerad teknik - de som är svårare att skala - förr.
Det beror på att Apple tillverkar och säljer miljontals iPhoner per år och behöver att varje version ska vara identisk, även om den introducerar en del ny teknik från en partner som Samsung eller Broadcom eller Qualcomm, det är svårt att tillverka i skala. Argumentet här är att om iPhone 8 introducerar något som fingeravtrycksavkänning bakom glaset, induktiv laddning eller bezelös OLED-skärmar, måste den kunna skaffa tillräckligt med komponenter för att tillfredsställa marknaden, som förra året var över 200 miljoner enheter.
Apple och Samsung producerar telefoner på skalor som inte matchas någon annanstans i det mobila ekosystemet, även om OPPO och Vivo snabbt tar tag på.
Men det kommer att vara oerhört svårt att ta ut en telefon med en handfull helt ny (för Apple) och dyra hårdvarukomponenter som skulle säljas för $ 850 med en marginal på 35%. Det kommer bara inte att hända. Så för att möta det interna kravet på höga marginaler och högre vinster, kommer Apple att tvingas priset iPhone 8 betydligt högre än någon modell innan den - kanske till och med så högt som $ 1500. Det kommer inte att kunna göra många, så det kommer att behöva tjäna mer på var och en som säljer. Vettigt, eller hur?
Låt oss flytta det argumentet till Android-utrymmet och undersöka samma potentiella drag av Samsung. Inget annat företag i Android-ekosystemet producerar och säljer lika många telefoner som Samsung. Inget annat företag gör lika mycket vinst som Samsung. Praktiskt taget inget annat företag kan matcha den skala som krävs för att bygga och sälja hundratals miljoner telefoner varje år (även om man kan hävda att Huawei och LG kunde om efterfrågan krävde det av dem), och inte heller något annat företag, inklusive Apple, kontrollerar produktion av lika många av komponenterna som går in i telefonerna som Samsung.
Det är därför Samsung ska bygga en Galaxy Note Pro.
En Galaxy Note Pro skulle göra saker som min schimpans hjärna inte ens drömmer upp.
Det tog mig ett tag att komma hit, främst för att det är viktigt att ställa in scenen i ett sådant argument. Galaxy Note-serien är redan ambitionerad och verkligen den dyraste i Samsungs sortiment, men de senaste åren har linjen, både estetiskt och tekniskt, konvergerat med flaggskeppet Galaxys, för att vara separat i S Pen ensam. Visst förväntas Galaxy Note 8 ha en dubbelkamerauppsättning och mer RAM, men från allt vi har sett hittills ser det ut att vara både iterativt och bekant.
En Galaxy Note Pro skulle dock vara dyr. Det skulle inkludera tekniker som är svåra att tillverka i skala, som en fingeravtryckssensor under glas, imponerande högtalare och en vacker, energieffektiv (och VR-klar) 4K-skärm. Dess kameror skulle göra mer än bara ge djupeffekter, men skulle använda speglar och prismor för att förlänga brännvidden eller förbättra lågbelysningsförmågan utan att öka tjockleken. Det kan till och med vikas. Det skulle göra saker som min schimpans hjärna inte ens drömmer om.
Samsung är enastående kapabel i ett hav av Android-tillverkare med låg marginal för att producera en 1500-tals telefon med ärlighet-till-godhet som människor inte bara vill köpa utan också kunna köpa. Andra företag kan säkert sätta ihop prototyper och kanske producera några tusen enheter - titta bara på RED: s nya Hydrogen One-telefon för ett exempel på sådant överskott - men Samsung kan enkelt producera några miljoner Galaxy Note Pro-enheter utan att riskera så mycket som en försiktighet notera sin kvartalsvisa resultatrapport. Galaxy Note Pro skulle vara den drömtelefon som folk faktiskt kunde köpa på Verizon, inte någon specialutgåva Porsche Design Mate 9 som ingen bad om.
På marknadsföringssidan är Samsung det enda företag som kan producera människor ett brinnande behov av att ha denna ouppnåliga sak. Under det första kvartalet 2017 sålde det 22, 8% av alla smartphones över hela världen, vilket är något högre än sina tre stora Android-konkurrenter - Huawei, Vivo och OPPO - tillsammans. Det är på väg att rapportera sitt mest lönsamma kvartal någonsin, och fortsätter att vara, för många människor som inte är särskilt välbevandade inom teknikområdet, det enda företag som säljer Android-telefoner; det är inte ovanligt att träffa människor som identifierar Android som "Galaxy". En Galaxy Note Pro skulle sitta ovanpå den framgångsberättelsen.
Dessutom skulle Galaxy Note Pro informera om framtida telefoner i Samsungs sortiment och ge fansen ett realistiskt intryck av vad de kan förvänta sig året efter, till ett mycket mer tillgängligt pris - och med alla kinks utarbetade.
(Det finns ett separat semantiskt argument att anmärkningsnamnet, med tanke på den senaste tidens skada på sitt rykte och dess slingrande drift mot mainstream-överklagande under de senaste åren, inte skulle vara lämpligt för en sådan telefon, och det skulle bara kallas galaxen Pro. Samsung har en historia av att använda Pro moniker i sin surfplatta, Chromebook och laptop, så det är vettigt att se den på telefonsidan också.)
Många av problemen som Apple hanterar med den så kallade iPhone 8 - skärmar från kant till kant, upplåsning av näthinnan, trådlös laddning - löst Samsung för år sedan. En Galaxy Note Pro skulle vara en möjlighet att flytta tillbaka till en position som myndighet, att bygga vidare på de många års erfarenhet som det tog för att få från Note Edge till Galaxy S8. De två telefonerna ser inte ut något lika, men det beror på att det tog Samsung ett halvt decennium att räkna ut exakt vad folk vill ha. Nu när det vet kan det fortsätta att leda.
