Som krävs av en brittisk domstolens avgörande har Apple uppdaterat sin brittiska webbplats med en länk till ett meddelande som indikerar att Samsung inte visade sig ha kränkt iPadens patenterade design i Storbritannien. Uttalandet, som lyder som om det skapades av en liten armé av advokater, påpekar också domarens kommentarer om Apples "enkla" design och "coola" produkter, och ekar den allmänt rapporterade slutsatsen att Samsungs surfplattor "inte var så coola". Naturligtvis.
Apple skjuter emellertid tillbaka i sista stycket, där det uppmärksammar ett mer framgångsrikt rättsfall på andra håll i Europa -
"Även om den brittiska domstolen inte fann Samsung skyldig i överträdelse, har andra domstolar erkänt att Samsung under sin skapande av sin Galaxy-surfplatta avsiktligt kopierade Apples mycket mer populära iPad."
Det är förmodligen inte vad varken Samsung eller domstolen hoppades på. Domaren indikerade att när han tvingade Apple att publicera ett sådant uttalande var hans avsikt att "korrigera" copycat-etiketten som hade tillämpats på Samsung. Det sista stycket tjänar bara till att lerra saker vidare genom att föreslå att även om Samsung inte kopierade iPad, kopierade den helt iPad.
Vi har fullt uttalande efter pausen. Du kan också hitta den länkad längst ner på apple.com/uk
Så vad är nästa? Mer rättssalen kämpar över den exakta formuleringen i Apples uttalande? Låt oss veta vad du tycker i kommentarerna.
Källa: iMore
Samsung / Apple UK dom
Den 9 juli 2012 beslutade High Court of Justice i England och Wales att Samsung Electronic (UK) Limiteds Galaxy Tablet Computer, nämligen Galaxy Tab 10.1, Tab 8.9 och Tab 7.7 inte kränker Apples registrerade designnummer 0000181607-0001. En kopia av Högsta domstolens fulla dom finns på följande länk www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Patents/2012/1882.html.
I domen gjorde domaren flera viktiga punkter där man jämför designen för Apple- och Samsung-produkterna:
"Den extrema enkelheten i Apple-designen är slående. Sammantaget har den undekorerade plana ytor med en glasplatta framtill hela vägen ut till en mycket tunn kant och en tom rygg. Det finns en skarp kant runt fälgen och en kombination av kurvor, både i hörnen och på sidorna. Designen ser ut som ett objekt som den informerade användaren vill ta upp och hålla. Det är en diskret, smidig och enkel produkt. Det är en cool design."
"Den informerade användarens totala intryck av var och en av Samsung Galaxy-surfplattorna är följande. Från framsidan tillhör de familjen som inkluderar Apple-designen; men Samsung-produkterna är väldigt tunna, nästan obetydliga medlemmar i den familjen med ovanliga detaljer om tillbaka. De har inte samma diskreta och extrema enkelhet som ägs av Apple-designen. De är inte lika coola."
Denna dom har verkan i hela Europeiska unionen och fastställdes av överklagadomstolen den 18 oktober 2012. En kopia av hovrättens dom finns på följande länk www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2012 /1339.html. Det finns inget förbud mot den registrerade designen som är i kraft någonstans i Europa.
I ett fall som prövades i Tyskland angående samma patent fann domstolen dock att Samsung engagerade sig i illojal konkurrens genom att kopiera iPad-designen. En amerikansk jury fann också Samsung skyldig till att ha åsidosatt Apples design- och verktygspatent och beviljade Apple Inc. mer än en miljard dollar i skadestånd till Apple Inc. Så även om den brittiska domstolen inte fann Samsung skyldig i överträdelse, har andra domstolar erkänt att under loppet av Samsung skapade sin Galaxy-surfplatta och Samsung kopierade medvetet Apples mycket mer populära iPad.
Vi kan tjäna en provision för inköp med våra länkar. Läs mer.
